Vasemmistoliiton ryhmäpuhe
(Elisa Lientola):
Hyvä puheenjohtaja, arvoisa puheenjohtaja ja kokouksen seuraajat,
Aika raskas on olo tässä talousarviokokouksessa, jonka nuotitus tehtiin keväällä valtuuston toriparlamenttien tuulten mukaan. Ryhmänä olimme keväällä punninneet arvomme ja todenneet, että sivistyksen palveluleikkauksissa ei voi mennä enää pidemmälle, olimme valmiit muihin, hyvinkin kipeisiin vaihtoehtoihin, turvataksemme palvelut, koska selvää oli, että llman tuloja ei tulevaisuudessa ole palveluita.
Uudessa ohjelmassa mentiin palveluleikkauksissa pitkälle yli hyväksyttävän rajan ja ohjelman hihasta vedetty tulopuoli oli iso lisäriski palveluille ja veroprosentin siirto vuodelle 2027 aivan liian myöhäinen kaupungin talouden kannalta ja kuten kokoomuksen ryhmäpuheesta kuulimme – ei sitä ole tulossa silloinkaan. Vasemmistoliitto ei pistä päätä pensaaseen ja väitä, että kaikki on arjessa hyvin, vaikka leikkaamme sivistyksestä 6 miljoonaa. Niin kauan kuin on vaihtoehtoja, ei pidä tuhota lasten ja nuorten hyvinvoinnin ja oppimisen edellytyksiä sillä tasolla, jolla se nyt ollaan tekemässä.
Tuntuu jo banaalilta viitata 90-luvun virheisiin. Mutta tässä sitä taas mennään. Emme sitoutuneet ohjelmaan, koska katsomme, että se on yksinkertaisesti vaarallinen. Niukan enemmistön hyväksymä ohjelma murentaa yhdenvertaisuutta kaupungissa kestämättömällä tavalla. Valmiiksi isojen tuloerojen Lahti eriarvoistuu ja eriytyy jatkossa kiihtyvästi. Sitä emme tule kaupunkina kestämään, vaikka voittajiin toimet eivät vaikuta.
Emme päätä abstrakteista numeroista vaan arjen palveluista. Taloussuunnitelman säästöt vähentävät tunteja lukujärjestyksestä ja suurentavat ryhmäkokoa, mikä tarkoittaa vähemmän tukea oppimiseen ja jo revenneiden oppimisen erojen kasvamista. Sivistyslautakunta pääsee valitsemaan, ajetaanko alas peruskoulun iltapäivätoiminta vai painotettu opetus, valinnaiset ja kieliohjelmat sekä erilaiset sosiaalista ja kulttuurista osallisuutta tasaavat kasvatusohjelmat.
On jo ajatuksena absurdia, että iltapäivätoiminnan alasajoa ajatellaan vaihtoehtona kaupungin talouden pelastamiselle. Palvelu koskee noin 2/3 ikäluokasta. Se on edellytys vanhempien työssäkäynnille ja pikkukoululaisten turvallisuudelle. Ja turvallisuus taas on välttämättömyys lasten hyvinvoinnille ja yksinolo iso uhka. Samaan aikaan haluamme lapset pois kännyköiden äärestä, mutta odotamme heidän selviytyvän koulupäivän jälkeen yksin luureinensa koulupäivän jälkeisen ajan.
Tämä ei meille käy.
Koska valtuusto on kunnostautunut eriarvoistavassa politiikassa, emme voi luottaa siihen, että tämä laajaa joukkoa koskeva, yhdenvertaisuutta lisäävä palvelu, ei jäisi pienempää joukko koskevien palveluiden jalkoihin. Emme pidä kielivalikoimaa tai painotuksia huonoina asioina oikein järjestettynä, mutta jos vaakakupissa painaa kaikkien lasten turvallisuus ja toisessa muutaman kymmenen saama etu ja vanhempien mahdollisuus työssäkäyntiin, on valinta meille selkeä. Selvityksen mukaan Suomessa on 4 kääpiökuntaa, jotka eivät järjestä iltapäivätoimintaa. Lahti olisi lajissaan ensimmäinen kaupunki.
Lukiokoulutukseen AVI on vaatinut lisää opoja ja erityisopettajia, joita nykyinenkään budjetti ei ole riittänyt. Sen sijaan leikkaamme lukion nyt henkihieveriin ja ilmeisesti maksamme mieluummin aville sakkoja kuin mahdollistamme oppimista. Lukioon kohdistuva taloussuunnitelmakauden leikkaus tarkoittaa, että kursseja on merkittävästi vähemmän tarjolla, joten opiskelijat eivät valmistu ajallaan, ryhmät ovat niin suuria, ettei opettajalla ole aikaa opiskelijalle ja opetusta on siirrettävä verkkoon, vaikka tiedämme, mitä tämä tekee nuorten hyvinvoinnille.
Kaupungissa, jossa ongelmana on matala koulutus- ja tulotaso, mielenterveysongelmat ja yksinhuoltajaperheiden heikko tuki, nämä toimet ovat järjettömiä. Meillä valtuustona on velvollisuus huolehtia, että palvelut tukevat perheiden arkea tavalla, joka mahdollistaa lasten ja nuorten turvallisen arjen ja oppimisen samalla kun vanhemmat käyvät töissä.
Emme halua näiden, muun muassa nuorisopalveluita merkittävästi heikentävien päätösten jälkeen kuulla onttoa huolipuhetta nuorten päihdeongelmista, syrjäytymisestä ja käyttäytymisestä kaupungilla. Kuten valtuutettu Putula totesi, puheet eivät ole tekoja tässä kontekstissa. Te, hyvät valtuutetut jätätte heidät yksin, vaikka vaihtoehtoja on.
Meillä on mahdollisuus tehdä toimenpiteitä estääksenne pahoinvoinnin kasvamista. Mutta ilmeisesti valitsemme pari kymppiä kuussa sille kaupunkilaiselle, joka voi valita lapsensa koulun, jolle esteeksi osallistua yhteiskuntaan ei muodostu bussilipun nouseva hinta, heikkenevä kevyen liikenteen väylien kunto nelivedon ratista, joka ei tarvitse päiväkoteja ja joka voi Lahden sijasta käyttää Helsingin kulttuuripalveluita. Onnea heille. Me olemme tällä hetkellä enemmän huolissamme työttömistä ja pienituloisista sekä lapsista ja nuorista.
Me haluaisimme ryhmänä olla kiittämässä hyvästä yhteistyöstä tasapainoisen talousarvion rakentamisesta, mutta emme voi. Neuvotteluja ei tosiasiassa ole edes käyty. Pahoin pelkäämme, että kaikki eivät ole ymmärtäneet, millaisia riskejä talousarvio sisältää tiedossa olevien leikkausten lisäksi.
Vasemmistoliitto on tässä valtuustossa ratkomassa Lahden haasteita niillä keinoilla, joilla on vaikuttavuutta ja jotka johtavat yhdenvertaisuuden ja hyvinvoinnin lisääntymiseen ja valmis neuvottelemaan kompromisseja. Koska vasemmistoliiton arvot eivät esitetyssä talousarviossa näy, emme me tietenkään voi tukea sitä, vaan tulemme yksityiskohtaisessa käsittelyssä esittämään lisäyksiä ja tekstimuutoksia sivistyksen palvelualueelle ja työllisyyteen ja tuemme vihreän valtuustoryhmän esitystä joukkoliikenteen rahoituksen palauttamisesta, jotta edes hitusen noudattaisimme omaa strategiaamme.
Haluan kuitenkin kiittää kaupunginjohtajaa, joka on pyrkinyt talousarvioesityksessään ja sen jälkeen taiteilemaan ailahtelevan valtuuston tahtotilojen välillä. Ymmärrämme, ettei tehtävä ole helppo.
Anna Kaisa Kupiaisen puheenvuoro valtuustossa
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja lahtelaiset,
Olemme tilanteessa, jossa salin oikea laita ehkä vähän myös sosiaalidemokraattien avustuksella ajaa läpi päätöksiä, jonka kohteeksi joutuvat jälleen kerran perusopetus, varhaiskasvatus ja nuorisopalvelut – juuri ne palvelut, jotka rakentavat tulevaisuuttamme. Leikkauksen kohteena ovat meidän lapsemme ja nuoremme. On totta, että talouden tasapainottaminen on tärkeää tässä tilanteessa, sitä ei kukaan kiellä, mutta on väärin, että tämä tehtävä sysätään heikoimpien harteille, samalla kun veronkorotuksista kieltäydytään kategorisesti.
Kaksi viikkoa sitten kuulimme, että kokoomuksen mielestä heidän rahansa ovat heidän omia rahojaan, eikä näin ollen veronkorotusta voida käyttää yhtenä keinona talouden tasapainottamisessa. Mainittiinpa myös, että verojen maksaminen on suorastaan vastenmielistä hommaa. Useat kunnat ovat samankaltaisessa taloudellisessa tilanteessa Lahden kanssa, ja jopa Kauniainen korottaa veroprosenttiaan ensi vuodelle. Muun muassa Yle on uutisoinut useaankin otteeseen, että veroprosentti ei ole syy muuttaa tietylle paikkakunnalle tai sieltä pois, vaan muuttoon vaikuttavat enemmän kunnan tai kaupungin tarjoamat peruspalvelut.
Tässä salissa oikeisto elää täysin omassa todellisuudessaan veropainajaisineen, eivätkä he pysty
hetkeksikään asettumaan toisen ihmiseen asemaan, sellaisen ihmisen, joka ei kuulu heidän omaan
kuplaansa. On helppo leikata ja säästää niistä asioista, jotka eivät koske itseä. Perusopetuksesta voi leikata, koska oma lapsi voi mennä yksityiseen kouluun, talvikunnossapidosta voi leikata, koska on toimivat jalat eikä tarvitse miettiä miten rollaattorin kanssa kuljetaan umpihangessa ja joukkoliikenteestä voi leikata, koska onhan pihassa uudenkarhea mersu, jolla on mukava huristella työpaikalle narisemaan keskustassa maleksivista päihdeongelmaisista tai laiskoista työttömistä.
Lapsilta ja nuorilta leikkaaminen on lyhytnäköistä ja vastenmielistä politiikkaa. Leikkausten myötä
perusopetuksen ryhmäkoot kasvavat, oppilaiden tarvitsema tuki vähenee ja opettajien työolosuhteet
huonontuvat. Pieni koululainen on yksin pitkiä aikoja arjestaan, koska voi olla, että säästöjen saamiseksi on lakkautettava iltapäiväkerhot. On aivan selvää, että oppimiserojen kasvu ja heikentyneet oppimistulokset maksavat tulevaisuudessa huomattavasti enemmän kuin mitä näillä leikkauksilla säästetään. Oikeisto puhuu vastuullisuudesta ja vastuullisesta talouden hoitamisesta, mutta vastuullisuus tarkoittaa myös investointeja lapsiin ja heidän oppimiseensa.
Varhaiskasvatus on yksi tehokkaimmista keinoista edistää lasten hyvinvointia ja tasa-arvoa. Sieltä
säästäminen ei ole "säästöä" – tämä on tulevaisuuden ongelmien siirtämistä hamaan tulevaisuuteen. Onko oikein, että varhaiskasvatuksen työntekijät uupuvat taakkansa alle tai että perheen isä tai äiti joutuu matkustamaan toiselle puolelle kaupunkia viedäkseen lapsensa päivähoitoon ennen työpäivää koska päiväkodit on ahdettu niin täyteen, että lähipäiväkodista ei saa paikkaa kuin monta vuotta jonottamalla? Meidän on muistettava, että jokainen euro, joka sijoitetaan varhaiskasvatukseen, maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti.
Tällainen politiikka ja vain hyväosaisten asioiden ajaminen ja minun omat rahat- asenne lapsia ja nuoria kohtaan saa minut surulliseksi, vihaiseksi ja ahdistuneeksi ja herättää paljon kysymyksiä. Millainen tulevaisuus lapsia ja nuoria Lahdessa odottaa? Onko oikein kuihduttaa sivistyksen palvelut siten, että jäljellä on vain luuta ja nahkaa? Miksi ei voida ajatella lapsia ja nuoria niin tärkeinä, että heidän palvelunsa olisi ensisijaisesti turvattava? Lasten ja nuorten palvelut ovat niitä palveluita, joita työssäkäyvät vanhemmat arvostavat ja katsovat tarkkaan, kun harkinnassa on muutto uudelle paikkakunnalle. Miksi ette nää tätä asiaa osana Lahden elinvoimaa ja vetovoimaa? Uskallan myös väittää, että lapsiystävällisellä politiikalla olisi myös positiivista vaikutusta syntyvyyteen. On kerrottu, että empatia ei kuulu politiikkaan, mutta jos empatia unohdetaan, jäljelle jää vain sinimusta sydän, joka sykkii vielä kaiken lisäksi väärällä puolella ja poliittisten päätösten seurauksena lapset ja nuoret kärsivät.
Voimme joko leikata palveluita, kasvattaa eriarvoisuutta ja siirtää ongelmat tulevaisuuteen, tai voimme tehdä viisaita ja harkittuja päätöksiä, ja nähdä perusopetuksen, varhaiskasvatuksen ja nuorisopalvelut investointeina, jotka kantavat hedelmää pitkälle tulevaisuuteen. Ylisuurten leikkausten sijaan meidän tulisi kehittää palveluita, ja tämän rinnalla harkita tulevaisuudessa vastuullista veropolitiikkaa, joka jakaa talouden tasapainottamisen taakan oikeudenmukaisesti.
Vasemmistoliitto tarjoaa mahdollisuuden tehdä parempia valintoja. Korostan tässä yhteydessä, että
vasemmistoliitto ei istu tällä hetkellä kaupunginhallituksessa, eikä Vasemmistoliitto ole myöskään
sitoutunut tämän hetken talouden tasapaino-ohjelmaan. Olemme ainoa ryhmä, joka on johdonmukaisesti koko kauden kaikissa edustamissaan toimielimissä ja työryhmissä puolustanut lapsia ja nuoria, koska kukaan muu ei sitä tässä salissa riittävästi tee.
Arvoisa puheenjohtaja ja hyvät valtuutetut, kuten sanottu, tulemme siis tekemään myöhemmin
muutosesitykset lasten ja nuorten kasvun vastuualueelle varhaiskasvatukseen, perusopetukseen ja
nuorisopalveluihin.
Oskari Päätalon puheenvuoro
Säästöt eivät tapahdu kenenkään huomaamatta. Jokainen leikkaus kustannetaan tiloista, materiaaleista tai henkilöstöstä. Siitä, miten asiat lähtee liikkeelle. Puhutaan siis liikkeestä. Mielestäni liike on se, mikä luo elinvoimaa. Liike kaupunginosien välillä, aamulla työpaikalle, illalla harrastamaan, viikonloppuna kokemaan kulttuuria.
Vasemmistoliitto vastustaa joukkoliikenteestä leikkaamista. Pistetääs siis vähän faktoja tähän keskusteluun. Ensinnäkin joukkoliikenteestä leikkaaminen tekee karhunpalveluksen kaupungin ilmastotavoitteien saavuttamiselle.
Tätä kaupungnhallituksen aivoriihessä syntynyttä leikkausta ei ole myöskään mahdollista hoitaa sillä, että bussiliikenne ohjataan torilta pois. Vaikka se olisi mielestäni tervetullut ajatus, vaatii bussiliikenteen uudelleenohjaaminen kaikenlaisen tavaran hankkimista. Se maksaa rahaa.
Myöskin tuo mainittu tekstilisäys joukkoliikenteen järjestämistavan selvittämisestä uhkaa jo itsessään syödä enemmän rahaa, mitä tässä ollaan edes vähentämässä. Joukkoliikenteen pitää olla kuntien järjestämää, jotta varmistetaan sen strategisesti mielekäs toiminta. Rahaa on turha valuttaa bussiyhtiöille enempää mitä nykyisellään, kun jo vessatilojenkin kaltaisista perusasioista on tullut vaikeuksia.
En ymmärrä, miksi toimivia asioita pitää lähteä mylläämään uudestaan, vain koska niistä toivotaan ihmelääkkeitä muiden ongelmien ratkaisemiselle. Nuo leikkauksen vaatimat rahat voidaan saada vain nostamalla lipun hintoja. Te ette ole valmiita korjaamaan kuntaveroa vastaamaan kuntalaisten palvelutarvetta, joten ratkaisette asioita tällaisilla piiloveroilla. Se piilovero osuu niihin, jotka lippuja lapsilleen hankkivat. Lapsiperheet, pienituloiset työntekijät, opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät joutuvat maksamaan sen, minkä te olette joukkoliikenteestä vähentämässä. Eli he, joilla maamme hallitus jo nyt maksattaa epäsuosittua oikeistopolitiikkaansa.
Jos olette huolissanne kaupunkinlaisten rahoista, älkää antako Kokoomuksen nostaa bussilipun hintaa. Samalla myös työmatkapyöräily talvisin uhataan tehdä mahdottomaksi talvikunnossapidon leikkauksella. Tämäkään ei sovi kaupungin strategiaan. Vasemmistoliitto haluaa rakentaa Lahtea, joka kannustaa liikkumaan ja pitämään itsensä kunnossa.
Strategian mukaista ei ole myöskään työllisyydestä leikkaaminen. Työllisyys ei kehity, jos sen edellytyksiä ei kehitetä. Taantuma ja hallituksen toimet ovat kiihdyttäneet työttömyyttä myös Lahdessa. Tarvitsemme toimia, joilla kaikki otetaan mukaan – ette voi jättää työllisyyspuhetta ainoastaan hyvin koulutettujen ja työkykyisten työpaikanvaihdoksille.
Kun valtuuston kyselytunnilla kysyin, mitä me saadaan Inspiksen tilalle, niin sanottiin, että palkkatuen käyttöä kehitetään. Millä sitä työtä kehitetään, kun palkkatukeen ei ole enää resurssia?Kysyin asiaa myös viranhaltijoilta. Kävi ilmi että työllisyydestä miljoonan pois ottaminen oli poliittinen päätös, joka tehtiin kaupunginhallituksen talousarviokokouksessa. Vaikuttavuusarviota tälle leikkaukselle ei ole tehty, ajatus perustuu vain siihen, että fiilis on, että TE-uudistuksen hidastaa alkuvuoden palveluostoja.
Tästä ei ole mitään varmuutta. Kaupungin talousarviota ei voi tehdä fiilispohjalla, etenkään kun tiedetään, että resurssin vähentäminen vähentää myös sitä, mitä sillä palvelulla saa aikaan. Ja kuten kaupunginjohtaja sanoi, nämä leikkaukset heikentävät palveluita. Tämä leikkaus heikentää syrjäytymisvaarassa olevien nuorten työllistymisen edellytyksiä.
Näitä asioita ei yhteishengellä tai jaksuhaleilla korjata. Tarvitaan resursseja. Tulemme siis esittämään miljoonan euron leikkauksen perumista työllisyyspalvelut-vastuualueella.
On kummallista puhua vaihtoehdottomuudesta, kun valtakunnallisesti rahaa riittää rikkaiden veronalennuksiin ja paikallisesti kaupungin tulopuolen vahvistamisen sivuuttamiseen koko keskustelussa. Vaikka Suomen epäsuosittu hallitus heikentää edellytyksiämme nousta taantumasta, haluan, että Lahti suojelee omiaan.